Коментари на: Уикипедия – прелицензиране

От: Не съвсем неутрално » GFDL 1.3

Не съвсем неутрално » GFDL 1.3 — Tue, 04 Nov 2008 06:07:19 +0000

[...] съмненията ми, от вчера официално има нова версия на [...]

От: Не съвсем неутрално » Китайски енциклопедии

Не съвсем неутрално » Китайски енциклопедии — Fri, 08 Aug 2008 11:43:01 +0000

[...] е хвърлен много труд. Което изглежда потвърждава мнението ми, че strong copyleft-лицензът не е водещ мотив за хората, които [...]

От: Не съвсем неутрално » Уикипедия: 20.06.2008

Не съвсем неутрално » Уикипедия: 20.06.2008 — Fri, 04 Jul 2008 14:26:10 +0000

[...] текст на лиценза. :D (Което пък ме подсеща за въпроса с промяната на GFDL, по който не личи да има особено [...]

От: Спас Колев

Спас Колев — Tue, 04 Dec 2007 07:37:45 +0000

Според мен преминаването към CC-BY или обществено достояние (което в европейското право е практически едно и също), не би променило съществено мотивацията на хората, редактиращи Уикипедия. А мотивацията на авторите е единственото оправдание за самото съществуване на авторско право или, в случая, за избора на лиценз.

Но това е само лично мнение, което няма особено практическо значение.

От: Борислав Борисов

Борислав Борисов — Mon, 03 Dec 2007 19:14:05 +0000

Съобщението ми просто препраща в новината, публикувана в цитирания от мене блог. Тя е написана там доста объркано и предизвика интересен дебат в digg.com. Радвам се, че сте открили тази новина и сте я коментирали. Мисля, че промяната в лицензирането на Уикипедия е много съществен сюжет и представлява значителен успех за свободната култура като идея. Точно затова преведох откъс от изказването на проф. Лесиг.
Интересно би било да споделите защо мислите, че CC-BY-SA е рестриктивен.