Коментари на: Несвободни изображения в Уикипедия

От: Спас Колев

Спас Колев — Mon, 14 Apr 2008 05:17:47 +0000

@V111P:
1. Зависи как разбираш „съвместими“. Вероятно бих се изразил по-точно с „налагащи същите или по-малки ограничения от GFDL“.

2. Казал съм често, не винаги. И си мислех главно за портретни снимки.

3. А мен ме дразнят неясни изказвания от рода на „безскрупулните лъжи“. Ако щеш вярвай, но не съм напълно сигурен какво имаш предвид, хем горе-долу следя проблема от доста време.

Иначе, и аз не страдам от краен фундаментализъм, но сегашното предложение включва обекти, които според мен излизат извън рамките на fair use. Затова и не коментирам много целесъобразността на fair use по принцип.

От: V111P

V111P — Mon, 14 Apr 2008 00:24:02 +0000

Бъркаш: GPL и cc-by-sa по настоящем не са съвместими с лиценза на текстовото съдържание на Уикипедия (GFDL).

„Възможността (алтернативни свободни изображения) често е налице“
Като че ли не си наясно за какво става дума – логота, екранни кадри и т.н. Алтернативни свободни изображения няма и няма как да има (евентуално може да се снима някакъв обект с лого), а картината както е известно струва колкото 1000 думи (често повече).

Иначе правило не е писано защото още от самото начало всички бяха за преминаване към Общомедия. (Вж. Уикипедия:Разговори/2007/май – Преминаване към Общомедия). Дразнят ме обаче безскрупулните лъжи представяни като аргументи при сегашното гласуване.

От: Спас Колев

Спас Колев — Tue, 01 Apr 2008 12:53:18 +0000

Възможността (алтернативни свободни изображения) често е налице, просто са нужни повече усилия. Но нещата се подобряват, преди няколко години беше доста по-трудно.

От: Сив

Сив — Tue, 01 Apr 2008 12:48:00 +0000

Не става въпрос за поддръжници на fair-use, а на хора, които искат да имат възможност да илюстрират съдържанието на статиите, които пишат.

От: Спири

Спири — Tue, 01 Apr 2008 10:28:44 +0000

Безпокоя се, че колекцията ти няма да се увеличи. :-) Не вярвам да излезем от рамките на приятелския тон, тъй като и двете страни в дебата изхождат в тезите си от това какво вярват, че е добро за БГ-Уикипедия. А това е стабилна основа за преговори.

А в случая е нужно не толкова да се преговаря, а да се образова и убеждава; понеже от мненията дотук оставам с усещането, че поддръжниците на fair use не правят избора си информирано. Мисля, че им дължим аргументация защо миграцията към изцяло свободното съдържание е за предпочитане пред fair use и защо качеството на енциклопедията няма да пострада от това.