Тези дни ме споходи неочаквано радостно събитие, което не вярвах, че някога ще дочакам – някой друг да се мъчи да пише правило в българската Уикипедия, а аз с чиста съвест само да гледам сеир отстрани. :)

Историческа справка

Малко разяснения за непосветените. По исторически причини (в началото сигурно никой не се е замислил за това) след възникването на различните езикови версии на Уикипедия всяка от тях има независим набор от изображения. Това означава, че x.jpg в арабската и японската Уикипедия са два различни файла.

В един момент започва да става очевидно, че по този начин едни и същи файлове се повтарят десетки и дори стотици пъти. Така през 2004 беше създадена Общомедия (Wikimedia Commons). Файловете, качени там, могат да се използват във всички Уикипедии. От техническа гледна точка най-добре би било просто всички файлове от отделните проекти да се преместят в Общомедия. Но има и други гледни точки.

По традиция (датираща от едно отдавнашно разцепване на испанската Уикипедия) отделните езикови версии на Уикипедия се ползват със значителна автономия. Тази автономия създава различни практики, включително и в поносимостта към несвободно съдържание. Разликите са най-вече в това до каква степен трябва да се допускат несвободни изображения – например в немската не се допускат никакви несвободни файлове, а в македонската практически няма никакъв контрол.

При създаването на Общомедия се прие, че там ще се качват само приемливи за всички изображения, т.е. такива с лиценз, съвместим с лиценза на текстовото съдържание. На практика това ограничава възможностите до GFDL, GPL, cc-by, cc-by-sa и още няколко по-екзотични лиценза. Целта беше свободните изображения да се качват в Общомедия, а за несвободните всеки проект да решава сам.

Къде сме ние?

На 23 март 2007 бордът на фондацията Уикимедия (която администрира Уикипедия и още няколко проекта) взе решение, с което да сложи малко ред в целия този хаос.

Смисълът на решението е, че всеки проект има едногодишен срок, за да изработи правила за използването на несвободно съдържание. Правилата трябва да са съобразени с американското и местното (ако има концентрация на ползватели на езика в една страна) законодателство за авторското право. Съдържанието, несъответстващо на правилата, трябва да бъде изтрито. Ако няма такива правила, цялото несвободно съдържание трябва да бъде изтрито.

При нас, естествено, никой от феновете на несвободното съдържание не си мръдна пръста да пише такива правила. Практиката показва, че за приемането на правило са необходими от половин до една година. При това при относителен консенсус върху принципите, какъвто в случая няма.

Предстоят интересни месеци, които ще увеличат колекцията ми от псувни, които съм отнесъл. :D

 

  5 Responses to “Несвободни изображения в Уикипедия”

  1. Безпокоя се, че колекцията ти няма да се увеличи. :-) Не вярвам да излезем от рамките на приятелския тон, тъй като и двете страни в дебата изхождат в тезите си от това какво вярват, че е добро за БГ-Уикипедия. А това е стабилна основа за преговори.

    А в случая е нужно не толкова да се преговаря, а да се образова и убеждава; понеже от мненията дотук оставам с усещането, че поддръжниците на fair use не правят избора си информирано. Мисля, че им дължим аргументация защо миграцията към изцяло свободното съдържание е за предпочитане пред fair use и защо качеството на енциклопедията няма да пострада от това.

  2. Не става въпрос за поддръжници на fair-use, а на хора, които искат да имат възможност да илюстрират съдържанието на статиите, които пишат.

  3. Възможността (алтернативни свободни изображения) често е налице, просто са нужни повече усилия. Но нещата се подобряват, преди няколко години беше доста по-трудно.

  4. Бъркаш: GPL и cc-by-sa по настоящем не са съвместими с лиценза на текстовото съдържание на Уикипедия (GFDL).

    „Възможността (алтернативни свободни изображения) често е налице“
    Като че ли не си наясно за какво става дума – логота, екранни кадри и т.н. Алтернативни свободни изображения няма и няма как да има (евентуално може да се снима някакъв обект с лого), а картината както е известно струва колкото 1000 думи (често повече).

    Иначе правило не е писано защото още от самото начало всички бяха за преминаване към Общомедия. (Вж. Уикипедия:Разговори/2007/май – Преминаване към Общомедия). Дразнят ме обаче безскрупулните лъжи представяни като аргументи при сегашното гласуване.

  5. @V111P:
    1. Зависи как разбираш „съвместими“. Вероятно бих се изразил по-точно с „налагащи същите или по-малки ограничения от GFDL“.

    2. Казал съм често, не винаги. И си мислех главно за портретни снимки.

    3. А мен ме дразнят неясни изказвания от рода на „безскрупулните лъжи“. Ако щеш вярвай, но не съм напълно сигурен какво имаш предвид, хем горе-долу следя проблема от доста време.

    Иначе, и аз не страдам от краен фундаментализъм, но сегашното предложение включва обекти, които според мен излизат извън рамките на fair use. Затова и не коментирам много целесъобразността на fair use по принцип.

 Leave a Reply

(required)

(required)

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

   
© 2012 Не съвсем неутрално Suffusion theme by Sayontan Sinha